¿Qué tan seguras son las elecciones blockchain?

El 7 de marzo de 2018, los votantes de Sierra Leona participaron en la primera elección nacional basada en blockchain para determinar quién reemplazaría a Ernest Bai Koroma como presidente del país. Más de dos tercios de los centros de votación utilizaron la nueva tecnología, lo que la convirtió en la elección que vio el uso más generalizado de blockchain en la historia. Los evangelistas de la tecnología de todo el mundo elogiaron la medida y dijeron que introducía más transparencia y seguridad en el proceso, y que la medida ha sido celebrada como una de las más progresistas del continente africano.

Sin embargo, debemos hacernos una pregunta: ¿el simple uso de una cadena de bloques para impulsar el proceso de votación realmente proporciona un entorno tan seguro, o todo esto realmente conducirá a la “complacencia de la conveniencia” que hasta ahora ha logrado envenenar a una gran parte? de la industria tecnológica?

Mirando otros casos de uso

Echando un vistazo a la tecnología blockchain , ya podemos ver ejemplos anteriores puestos en uso. Veremos dos ejemplos: criptomonedas y registradores de tierras .

En el mundo de las criptomonedas vemos el nacimiento mismo de la cadena de bloques, un principio que en gran medida todavía gobierna los ecosistemas de todas las reservas alternativas de valor creadas desde que Bitcoin apareció por primera vez en 2009. Se suponía que era un milagro tecnológico “imposible de piratear” que no podía No se modificará sin importar cuánto lo hayan intentado los piratas informáticos. Teóricamente, la corrupción de una cadena de bloques requeriría una cantidad de potencia y recursos informáticos que ningún grupo de piratas informáticos podría alcanzar de manera realista.

Desde que hicieron su debut, popularizaron la noción de que las cadenas de bloques son formas seguras de almacenar información de manera descentralizada e inmutable. Desafortunadamente, las aplicaciones que rodean a las cadenas de bloques no eran tan seguras.

El monte. El incidente de Gox en 2014 condujo a un robo masivo de Bitcoin. Y justo cuando todos pensaban que lo peor había pasado, Coincheck, otro intercambio japonés, sufrió un ataque de magnitud similar en 2017, perdiendo alrededor de 500 millones de dólares en Bitcoin.

Los hackers incluso han subvertido las carteras de las personas, robando su dinero con impunidad. Teóricamente, es posible que la cadena de bloques de Bitcoin nunca haya sido pirateada, pero eso no significa que el ecosistema de Bitcoin esté libre de alteraciones.

En cuanto a los registradores de tierras, podemos ver buenos ejemplos de cadenas de bloques que se utilizan en Ucrania, India y los Emiratos Árabes Unidos.

En todos estos casos, los registradores de tierras se trasladaron a la cadena de bloques para combatir la corrupción inherente al uso de sistemas basados ​​en papel. En este caso particular, todos los sistemas que ejecutan la cadena de bloques son propiedad del estado.

El estado cuenta con el hecho de que los registradores de tierras de Ucrania no estarán interesados ​​repentinamente en cambiar el registro de una propiedad en Lviv. Incluso si el sistema tuviera imperfecciones y vulnerabilidades, funciona mejor que el sistema de papel anterior.

Votar es una bestia completamente diferente

Aunque hemos visto que algunas aplicaciones de blockchain orientadas al estado ciertamente podrían mejorar la calidad de los servicios que ofrecen las agencias gubernamentales, no es un hecho que la tecnología se pueda implementar en el proceso electoral con el mismo nivel de éxito. La razón principal detrás de esto es que hay demasiado en juego.

Los partidos políticos pueden ejercer más influencia en ciertos distritos que en otros, haciendo que la gente haga la vista gorda ante la corrupción independientemente de las barreras tecnológicas que se les impongan.

Piénselo de esta manera: mientras que una cadena de bloques en sí misma es inmutable (a menos, por supuesto, que la haga mutable entrometiéndose con el consenso, lo cual es fácil de hacer cuando más de la mitad de los sistemas son suyos), las máquinas que envían votos al blockchain todavía son corruptibles.

Esto no quiere decir que la tecnología blockchain no sea una herramienta útil para prevenir la corrupción electoral; simplemente no debería ser la única solución en la que confían los comités electorales para hacer esto.

Si bien ofrece transparencia y anonimato hasta cierto punto, una cadena de bloques en sí misma no controla lo que sucede con las máquinas de votación.

Quizás el nombre de un candidato específico se mostraría en negrita. Quizás la máquina votaría “erróneamente” en su lugar. Los mismos problemas que han plagado los sistemas de votación electrónica aún podrían afectar la votación blockchain. Al final, siempre importa más quién (o qué) cuenta los votos, no la tecnología dentro del sistema.

¿Cree que la votación basada en blockchain sería beneficiosa sobre las actuales elecciones electrónicas y en papel? ¡Cuéntanos lo que piensas en un comentario!

¡Si te ha gustado vota con 5 Estrellas!
(Votos: 0 Promedio: 0)

Escribe Aquí Tu Comentario